Новости

Утвержден четвертый в 2019 году Обзор судебной практики ВС РФ

Читать
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г.)приведена практика ВС РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим из обязательственных, жилищных, наследственных и иных правоотношений. Рассмотрена также практика применения законодательства о налогах и сборах, о банкротстве, о защите конкуренции и иных отраслей законодательства.
Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций отметим следующие:
- в случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ;
- если решение суда о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре исполняется после 1 июня 2015 года, то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (независимо от того, когда был постановлен судебный акт);
- перечень уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, содержащийся в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В качестве таковых могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте;
- неисполнение бывшим руководителем должника обязанности передать документацию должника вследствие объективных факторов, находящихся вне его контроля, не может свидетельствовать о наличии интереса такого руководителя в сокрытии соответствующей информации и, соответственно, являться основанием для применения презумпции вины в доведении должника до банкротства;
- срок исковой давности по требованию о возмещении вреда, причиненного принятием госорганами не соответствующих закону ненормативных правовых актов, решений, и совершением незаконных действий (бездействия), не течет в период рассмотрения арбитражным судом спора о законности соответствующих актов, решений, действий (бездействия).
Кроме того, в Обзоре даны ответы на отдельные вопросы, возникающие в судебной практике. В частности, ВС РФ пояснил, в каком порядке передается дело из суда общей юрисдикции в арбитражный суд при наличии у истца, административного истца права на выбор подсудности; сохраняет ли силу определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты после передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд или наоборот и др. Также в Обзоре разъяснено, какими документами подтверждается соблюдение требований ГПК, АПК и КАС РФ о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у лиц, выступающих представителями в суде (см. об этом отдельную новость).
 
Источник: Гарант

С наступающим Новым годом!!!

Читать
.

В кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных уч-ков г.Оренбурга и Оренбургского р-на Оренбургской области

Закрыта вакансия: В кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных уч-ков г.Оренбурга и Оренбургского р-на Оренбургской области . Ознакомиться с решением вы можете по следующему адресу.


КС указал, что несовершеннолетние имеют право на компенсацию в случае незаконного помещения в центр временного содержания

Читать
Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в связи с жалобой гражданки А."

Гражданка обратилась в Конституционный Суд РФ в интересах своей дочери, которая по решению суда для профилактики находилась в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей. В иске о компенсации морального вреда ей было отказано, поскольку помещение в Центр не входит в число случаев, когда вред компенсируется за счет казны независимо от вины должностных лиц. Суд учел, что незаконность помещения подростка в Центр не подтверждена. По мнению заявительницы, спорные положения ГК РФ о возмещении вреда неконституционны, так как не допускают компенсации вреда в рассматриваемой ситуации.
КС установил, что спорные нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку решение вопроса о помещении подростка во временное учреждение не мешает стороне высказывать в суде свои доводы, опровергать представленные материалы, а суду - оценить их и тщательного выяснить все обстоятельства.
Помещение в центр - это лишение свободы в конституционно-правовом смысле. Поэтому механизм компенсации должен распространяться и на эти случаи. Спорные нормы позволяют несовершеннолетнему получить возмещение, если его помещение в центр признают незаконным. В связи с этим судебные решения в отношении дочери заявительницы должны быть пересмотрены.

С днем юриста!

Читать
.