Обобщения и стат. отчёты

  • Обобщение по уголовным делам частного обвинения за 1 квартал 2016 года

    1. За период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. мировыми судьям Ленинского района г. Оренбурга из органов полиции, с материалами доследственных проверок поступило 262 заявления частного обвинения;
     2. За указанный период мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга было возвращено 230 заявлений для приведения в соответствии с требованием закона.
    Анализируя поданные заявления частного обвинения в совокупности, стоит отметить, что практически все заявления не соответствуют требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, поскольку в заявлениях не указано: наименование суда, в который оно подается; события преступления освещены не в полном объеме, а именно: обстоятельства его совершения указаны не в полном объеме; просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству; паспортные данные потерпевшего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд для дачи пояснений по делу.
    В материалах проверки не содержится заявления, адресованного мировому судье, а имеется лишь заявление о преступлении, которое не содержит сведений, предусмотренных ч.ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ. В связи с этим, после поступления материала проверки на судебный участок, мировой судья, изучив все приложенные документы, выносит постановление о возвращении заявления для привидения его в соответствие с требованиями закона, предусмотренного ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ, для чего устанавливается срок, с указанием конкретной даты. В постановлении подробно указывается, что необходимо указать в заявлении, то есть перечисляются все требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления. Одновременно лицу разъясняются последствия невыполнения или несоблюдения, перечисленных в постановлении требований, в соответствии со ст. 319 УПК РФ. Копия постановления, а также подробное письмо-разъяснение направляется лицу (частному обвинителю).
    Таким образом, основной причиной вынесения постановления о возвращении заявления лицу, его подавшего, является отсутствие в материалах проверки ОВД заявления, отвечающего требованиям частей 5,6 ст. 318 УПК РФ.
            3. За указанный период зарегистрировано 12 повторных обращений в суд по исследуемой категории дел после устранения препятствий к их рассмотрению по существу. Заявления соответствовали требованиям УПК РФ и были приняты к производству мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга.
            - 1 уголовное дело прекращено  на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием  в деянии состава преступления;
            - 1 уголовное дело прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением;
            - 1 уголовное дело прекращено в связи с отказом  частного обвинителя от обвинения.        
            - 1 уголовное дело рассмотрено и осужденной назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 тысяч рублей.
            - 8 уголовных дел частного обвинения находятся в производстве мировых судей, решение по ним не принято.
    4. Из поступивших заявлений из органов полиции по 211 заявлениям было вынесено постановление об отказе в принятии заявления, так как в установленный срок заявление не было приведено в соответствие с требованиями законодательства.
    5. За исследуемый период мировым судьям Ленинского района  г. Оренбурга поступило от граждан 29 заявлений частного обвинения. По указанным заявлениям возбуждено 28 уголовных дел. По 1 заявлению вынесено постановление о приведении его в соответствии с требованием закона в срок до 25.04.2016 года; 24 уголовных дела находится в производстве, 2 уголовных дела частного обвинения прекращены в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, 1 – прекращено в связи с примирением с потерпевшим, по 1 уголовному делу частного обвинения назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
    6. Мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. было рассмотрено 16 уголовных дел частного обвинения без участия государственного обвинителя. Все - по заявлениям потерпевших, поданным в суд в порядке ст. 318 УПК РФ. Уголовные дела указанной категории с обвинительным актом мировым судьям Ленинского района г. Оренбурга не поступали.
    7. Рассмотренные мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга дела частного обвинения были прекращены по следующим основаниям:
    - 2 уголовных дела прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием  в деянии состава преступления;
     - 3 уголовных дела прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением сторон, по 1 уголовному делу частного обвинения назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
    Уголовные дела частного обвинения, поступившие в суд с обвинительным актом, за указанный период не рассматривались.
    8. За период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. по делам частного обвинения мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга вынесено 5 обвинительных приговоров в отношении 5 подсудимых.
    - уголовное дело по обвинению Макаревич Г.В. по ч.1 ст.116 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, так же в пользу потерпевшей взысканы: компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и расходы, которые понесла потерпевшая, в связи с консультацией юриста в размере 5000 рублей.
    - уголовное дело по обвинению Михайловой Е.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, также в пользу потерпевшей взысканы: компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и расходы, по оплате труда адвоката в размере 8000 рублей.
    - уголовное дело по обвинению Малышенко А.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, а также компенсация морального вреда 2000 рублей;
    - уголовное дело по обвинению Коломиец С.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, а также компенсация моральног вреда в размере 20000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей;
    - уголовное дело по обвинению Беляниной Л.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
    9. Оправдательные приговоры за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. по делам частного обвинения мировым судьями Ленинского района г. Оренбурга не выносились.
    10. За указанный период мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга было прекращено 14 уголовных дел частного обвинения:
    - 4 уголовных дела прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием  в деянии состава преступления (по реабилитирующим основаниям);
    - 5 уголовных дел прекращено на основании ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
     - 5 уголовных дела прекращено на основании ч. 5 ст. 321 УПК РФ, в связи с отказом частных обвинителей от обвинения (по реабилитирующим основаниям);
    11. Постановления о прекращении уголовных дел частного обвинения за исследуемый период в  апелляционном порядке обжалованы не были;
    12. Дела указанной категории рассматриваются в срок от 1 до 3 месяцев (при истребовании доказательств и допроса свидетелей по ходатайству участников процесса, в связи спроведением экспертизы срок может превышать 3 месяца).
    В производстве свыше 3-х месяцев на рассмотрении мировых судей Ленинского района г. Оренбурга находится 5 уголовных дел частного обвинения.
    13. Заявлений, направленных мировыми судьями в соответствии с ч.1.1 ст. 319 УПК РФ руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 статьи 20 настоящего Кодекса, за 1 квартал 2016 года не имелось.

     


  • Справка по изучению практики рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних за 1 квартал 2016 года.

     1. Проанализировав правктику рассмотрения  уголовных дел в отношении несовершеннолетних, сообщаю следующее.

    На судебном участке № 4 Ленинского района г. Оренбурга  за 1-й квартал 2016 года  поступило и было рассмотрено 1 уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, а именно:

    - Дело № 1-4-.../16 в отношении И.И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,  18 марта 2016 года постановлением мирового судьи  производство по делу прекращено за примирение м сторон. 

    Поступило у/д в отношении н/л

    Рассмотрено уголовных дел в отношении н/л

    Всего осуждено н/л

    Оправдано

    н/л

    В отношении скольких н/л прекращено  уг. дел

    В отношении скольких н/л угол.дел возвращены прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ

    1 дело

    1 лицо

    1 дело

    1 лицо

    -

    -

    1 дело – примирение с потерпевшим

     

       2. проанализируйте основные данные о личности несовершеннолетних, совершивших преступления:

    НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ

    ЧИСЛО Н/Л

    Совершение преступлений девушками

     нет

    Совершили преступления в возрасте до 15 лет

    нет

    Совершили преступления в возрасте до 16 - 17лет

    1 лицо

    Учащиеся школ, профессиональных колледжей (техникумов)

     1 лицо ГАПОУ «.....» 1 курс

    Работающий

    нет

    Не работали не учились

    нет

    Употребляю спиртные напитки

    Нет

    При совершении преступлений отмечено алкогольное  и наркотическое опьянения

    Нет

    Ранее судимы

    Нет

    Состояли на учете  в ИПДН или ПДН

    Нет

    Воспитывались в неполных семьях, либо в государственных учреждениях

    нет

    Воспитывались в благополучных семьях

    1 лицо

     3. Проанализируйте  категории преступлений, совершенных несовершеннолетними,  с указанием примеров судебной практики:

    Дело № 1-4-00.../16 в отношении И.И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,   ***года  находясь в помещении торгового зала  магазина «****», расположенного  на первом этаже дома №**** по ул. *** Г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений    с целью хищения чужого имущества  и личного обогащения , путем свободного доступа  взял с торгового стеллажа – вешелки одну  куртку  пуховую мужскую «Менс доун  джаскет»  торговой марки  «Карра», стоимостью **** рублей, после чего не имея намерений оплачивать  с целью тайного хищения  чужого имущества, находясь в примерочной одел куртку под свою одежду   и не оплатив товар на кассе  вышел с торгового зала, пройдя через антикражные ворота. Довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам.

     4.      Случаев совершения несовершеннолетними  лицами  преступлений при участии взрослых   лиц, в том числе при активном  вовлечении ими несовершеннолетних  в совершение преступлений не было.

    5.       Случаев совершения несовершеннолетними преступлений  в группе не было.

    1. Случаев назначения  наказания несовершеннолетнему на участке не было.
    2. Частных постановлений  по результатам рассмотрения уголовных дел в отношении несоврешеннолетних не выносилось.
    3. Случаев  применения судьями положений ст. 96 УК РФ о применении норм  главы 14 УПК РФ к лицам,  совершившим преступления небольшой и средней тяжести в возрасте  от 18-20 лет, с учетом умственного развития и иных  характеристик личности осужденного не было.

     

    Мировой судья:                                                           Трофимова А.М.

     

    Исполнитель:

    Помощник судьи Шердюкова Е.А.

    Тел.: 8(3235)99-22-25


  • Обобщение судебной практики применения законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам за 2015 год мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга

    За период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга (судебные участки № 1-11) было рассмотрено 607 уголовных дел. По  413 уголовным делам были вынесены решения о взыскании процессуальных издержек, из которых: по 1 делу – вынесено решение в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего), по 411 делам – вынесено решение в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению).
                   За указанный период было принято одно решение об отказе во взыскании процессуальных издержек.
     Примеры по п.1:
     1) Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга Ермаковой О.П. рассматривалось уголовное дело в отношении Трошкина В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Дело было рассмотрено в особом порядке в течение *** рабочих дней: ** года, *** года, *** года. Защиту подсудимого Трошкина В.С. осуществлял адвокат Селиванов А.В. без заключения соглашения с клиентом, по назначению, в порядке, предусмотренном ст.50 УПК РФ.
    В соответствии с действующим Положением о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства, п.1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 «О размере вознаграждения адвоката, участвующего по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия не менее *** рублей. Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что, вознаграждение должно производится с учетом районного коэффициента.
     Согласно Приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 года № 199/07-Н, при оплате необходимо учитывать также степень сложности уголовного дела.
      Следовательно, за один день участия адвоката в рассмотрении указанного представления вознаграждение составляет: *** рублей + 15% уральский коэффициент = *** рубля *** копеек х ***= *** рублей *** копеек.
     2) Мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга Кривенковым О.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, рассматривалось уголовное дело в отношении Насакина Д.А., Душко А.С., Плеханова С.Д., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
    В ходе рассмотрения дела потерпевшим А.В. было заявлено требование о взыскании с подсудимых Насакина Д.А., Душко А.С., Плеханова С.Д. расходов за участие представителя – адвоката Акиньшина А.А., в ходе предварительного следствия в размере *** рублей и за участие представителя – адвоката Акиньшина А.А., в суде первой инстанции в размере *** рублей.
    Требования потерпевшего удовлетворены частично, и с каждого осужденного в пользу потерпевшего взыскана сумма в размере *** рублей. 
    В апелляционной инстанции указанное постановление было отменено, требования А.В. удовлетворены в полном объеме.  
     3) Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьевым И.В. рассматривалось уголовное дело в отношении Кузнецова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от *** года производство по уголовному делу в отношении Кузнецова А.Н. было прекращено в связи с неявкой частного обвинителя О.В. в судебное заседание на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления). Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
    *** года от Кузнецова А.Н. поступило заявление о возмещении ему судебных расходов в размере *** рублей на оплату услуг защитника, понесенных в результате рассмотрения уголовного дела по его обвинению.
    О.В. возражал против удовлетворения заявления Кузнецова А.Н., пояснив, что он также понес судебные расходы на представителя.
    В удовлетворении заявленного ходатайства Кузнецову А.Н. было отказано.
    Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
     
    1. Мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга по 412 делам было принято решение о взыскании процессуальных издержек наряду с приговором суда по ходатайству заинтересованных лиц в виде постановления.
                  По одному делу было принято решение, согласно которому вопрос об оплате вознаграждения адвоката разрешался до вынесения итогового решения по делу.
     Примеры по п. 2:
     1) Мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга Кривенковым О.В. было рассмотрено уголовное дело в отношении Гущина А.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Дело рассматривалось судом в течение 2 рабочих дней – ***., ***. Защиту подсудимого осуществлял адвокат Зыбин Д.И. без заключения соглашения с клиентом, по назначению, в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.
    Исходя из Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 515 от 25 мая 2012 года № 515), приказа МЮ и МФ РФ от 05.09.2012 г. № 174/122н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», вознаграждение адвоката за счет государства по уголовным делам производится в размере не менее ***рублей и не более *** рублей за один день участия, с учетом уральского коэффициента не менее ***руб. *** коп.
             С учетом объема дела, времени затраченного на его изучение и участия в судебном заседании, размер вознаграждения адвоката составил: ***руб. ** коп. * ** дня = *** рублей.
    Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию  с подсудимого Гущина А.В. не подлежали.
    Приговор по обвинению Гущина А.В. был вынесен ***., постановление о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката было вынесено – ***. 
     2) Мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга Пименовой О.А. было рассмотрено уголовное дело в отношении Иванова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
    Дело поступило в суд *** года, назначено судебное  заседание  в особом порядке, постановлением  суда  от *** года   производство по делу приостановлено в связи с болезнью  подсудимого, от адвоката (защитник подсудимого) поступило  ходатайство об оплате вознаграждения за защиту подсудимого (*** года и *** года). Постановлением суда от *** *** года.
     
    1. По указанным уголовным делам, процессуальные издержки возмещались:   по 411 делам – за счет средств федерального бюджета;   по 1 делу – за счет средств осужденного.
    Мировые судья Ленинского района г. Оренбурга в 2015 году освобождали осужденных от уплаты процессуальных издержек в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
     Примеры по п. 3:
     1) Мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга было рассмотрено уголовное дело в отношении Мишнева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотрено п «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.  Вместе с приговором суда мировым судьей было вынесено постановление о взыскании процессуальных издержек по заявлению адвоката Глазеевой С.А., осуществляющей защиту подсудимого в течение 1 рабочего дня – *** года, без заключения соглашения по назначению суда. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взыскиваются из средств федерального бюджета.
     Пример дела, где процессуальные издержки были взысканы с осужденных, был приведен в примере № 2 (п. 1 обобщения).
     
    Случаев взыскания процессуальных издержек с осужденных, освобожденных от наказания, на судебных участках Ленинского района г. Оренбурга в 2015 году не было.
    1. В 2015 году мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга не выносились решения о полном или частичном освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностьюлица, а также в связи с тем, что подобное взыскание может существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденных.
     
    1. Примеров о взыскании процессуальных издержек – вознаграждения адвокату с осужденного, отказавшегося от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности, на судебных участках Ленинского района г. Оренбурга в 2015 году не имелось.
     
    1. Случаев взыскания процессуальных издержек с несовершеннолетних, совершивших преступление, и их законных представителей, в 2015 году у мировых судей ленинского района г. Оренбурга не имелось.
     
    1. За 2015 год было вынесено одно постановление о возмещении процессуальных издержек  совместно с оправдательным приговором по делу частного обвинения.
     
                   Пример по п. 8:
     
    1) Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К. было рассмотрено уголовное дело частного обвинения в отношении Царевой В.В. по ч. 1 ст. 128.1, ч. 1 ст. 128 УК РФ. Постановлением мирового судьи от ***. подсудимой Царевой В.В. назначен защитник - адвокат Оренбургской областной коллегии адвокатов, поскольку у Царевой В.В. тяжелое материальное положение и заключить соглашение с адвокатом на представление интересов в суде не представляется возможным. Данное уголовное дело рассматривалось мировым судьей с участием адвоката Царевой Е.В. в течении *** рабочих дней. Таким образом, общая сумма вознаграждения адвоката Царевой Е.В.  за участие в уголовном процессе по  указанному делу составила ***  рубля *** копеек.  Указанная сумма взыскана в пользу адвоката Царевой Е.В. из средств федерального бюджета.
     
     
    1. Постановления о возмещении процессуальных издержек мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга, предусмотренные ч. 2 ст. 132 УПК РФ, выносились в совещательной комнате одновременно при вынесении основного процессуального документа по делу (приговора, постановления) и оглашались при выходе судьи из совещательной комнаты после оглашения решения судьи по конкретному уголовному делу.
     
         10. Случаев обращения осужденных  с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек в 2015 году мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга не зафиксировано.
     
    1. В 2015 году было отменено одно постановление о взыскании процессуальных издержек (Пример № 2 п. 2 Обощения)  в апелляционном порядке судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскиным В.М. (дело № 1-6-13/15).
                   Согласно апелляционному постановлению от *** года, жалоба А.В. удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга Кривенкова О.В. от *** года о взыскании процессуальных издержек в отношении Насакина Д.А., Душко А.С. и Плеханова С.Д. – отменено. При этом суд исходил из того, что согласно ст. 131 ч. 2 п. 1.1 УПК РФ процессуальными издержками также являются суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.  Указанные расходы были в полной мере подтверждены соответствующими документами, имеющимися в материалах уголовного дела.
                  Вместе с тем суд апелляционной инстанции посчитал, что данные процессуальные издержки подлежат взысканию за счет федерального бюджета, в связи с тем, что ст. 316 УПК РФ, определяющая порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в частности, ч. 10 данной статьи, устанавливает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, то есть подсудимый Насакин Д.А., Душко А.С. и Плеханов С.Д. подлежат освобождению от их уплаты.
                   Данные процессуальные издержки по оплате услуг представителя следует взыскать за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания с осужденных.
                    В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 20136 года № 432-ФЗ), сумма, уплаченная потерпевшим Салтыковым А.В. его представителю – адвокату Акиньшину А.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, отнесена к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, что не влечет за собой ухудшения положения потерпевшего и подсудимых.
     

     
     

  • Обобщение за 2015 год
    Читать

    Обобщение за 2015 год по административным делам на судебном участке

    На начало периода на судебном участке было не рассмотрено 31 дело. За текущий год поступило 708 дел об административном правонарушении. Всего было рассмотрено 722дела, из которых:
    72 дела было передано по подсудности;
    51 дело было прекращено;
    582  дела было рассмотрено с привлечением лиц к административной ответственности.
     
    Из рассмотренных дел к административной ответственности были привлечены:
    юридические лица - 33;
    должностные лица – 30;
    лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – 2;
    иные физические лица – 517 
    Из рассмотренных административных дел, лица подверглись следующим административным наказаниям:
    предупреждение – 1;
    штраф – 559;
    административный арест – 18;
    лишение специального права – 2 обязательные работы – 2;;
    лишение специального права управления транспортным средством в качестве дополнительного наказания – 34 
     

  • Обобщение на тему "Применение судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов"

     Мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга  подготовлено обобщение на тему "Применение  судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении  дел  об  установлении отцовства  и взыскании алиментов"  

    Вопрос №1. Каким образом необходимо определять цену иска и, соответственно, размер подлежащей уплате госпошлины при заявлении плательщиками алиментов требований об уменьшении размера взыскиваемых алиментов либо об освобождении от уплаты алиментов?

     

    В соответствии с подпунктом 6 части первой статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам об уменьшении алиментных платежей определяется, исходя из суммы, на которую уменьшаются платежи, но не более чем за год.

    Таким образом, необходимо подсчитать, на какую сумму истец хочет уменьшить алиментные платежи на год, следующий за днем подачи заявления, исходя из средней заработной платы на момент подачи иска. Это и будет цена иска. С нее необходимо платить государственную пошлину.

    При подачи иска об освобождении от уплаты алиментов, госпошлина оплачивается, в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ  при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере в размере 4 процента цены  иска, но не менее 400 рублей.

     

    Вопрос №2. К подсудности мирового судьи или районного суда относится спор о расторжении соглашения об уплате алиментов?

    Спор о расторжении соглашения об уплате алиментов подсуден мировому судье, поскольку указание в части 1 статьи 101 Семейного кодекса РФ о том, что к расторжению указанного соглашения применяются нормы Гражданского кодекса РФ о расторжении гражданско-правовых сделок, не означает, что он возник из гражданско-правовых отношений.

    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

    В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство, в частности, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами. Как следует из ст. 4 СК РФ к названным имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

    Согласно ч. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

    Таким образом, указанные нормы закрепляют, что на правоотношения, возникающие в процессе расторжения соглашения об уплате алиментов, распространяются нормы гражданского права, поскольку они не урегулированы нормами семейного права. Однако это не меняет правовой природы самих отношений и не переводит их в разряд гражданско-правовых. Следовательно, спор о расторжении соглашения об уплате алиментов подлежит рассмотрению мировым судьёй.

     

    Вопрос №3. Как следует поступить судье в случае предъявления иска о

    взыскании алиментов, если имеется нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов (отказать в принятии искового заявления,  рассмотреть дело по существу и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований)?

    В случае предъявления иска о взыскании алиментов, если имеется нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов,  необходимо рассмотреть по существу и принять решение.

     

    Вопрос №4. Может ли являться основанием для оставления без движения исков о расторжении соглашения об уплате алиментов или об изменении соглашения об уплате алиментов отсутствие доказательств разрешения указанных вопросов в досудебном порядке.  Необходимо ли на стадии принятии исковых заявлений об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов проверять, соблюдался ли порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ?

    Исковое заявление о расторжении соглашения об уплате алиментов или об изменении соглашения об уплате алиментов, возможно оставить без движения  в случае отсутствия доказательств разрешения вопросов в досудебном порядке, поскольку в силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

             Необходимо проверять соблюдён ли досудебный порядок урегулирования споров.

     

    Вопрос №5. В соответствии со статьей 128 ГПК РФ десятидневный срок подачи должником заявления об оспаривании судебного приказа исчисляется со дня получения им приказа. Если судебный приказ не получен должником по причине его неявки за получением почтовой корреспонденции, можно ли в этом случае исходить из того, что приказ должником считается полученным, и исчислять срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с указанной в почтовом отправлении даты возврата корреспонденции, при условии, что должник зарегистрирован и проживает в жилом помещении, по адресу нахождения которого был направлен судебный приказ?

    Может ли мировой судья осуществлять действия по исполнению судебного приказа при возврате почтового отправления с указанием сведений о том, что должник по указанному адресу не проживает?

     

    Гражданский процессуальный кодекс предусматривает возможность взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в упрощенном порядке, т.е. на основании судебного приказа, без стадии судебного разбирательства.
    Заявление о выдаче судебного приказа подается в суд управомоченным лицом по общим правилам подсудности. Дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции. Судебный приказ представляет собой постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (в частности, по заявлению о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей). Он выдается судьей единолично и имеет силу исполнительного документа. Судья вправе выдать судебный приказ по требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей только при условии, что это требование не связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

    Согласно ст. 211 ГПК    судебный приказ о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению. Суд обязан немедленно выслать судебный приказ в службу судебных приставов по месту жительства должника либо вручить судебный приказ взыскателю.

    В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает  копию судебного приказа должнику для сведения. Должник  имеет право представить возражения относительно  исполнения судебного приказа, если он с ним не согласен  в течение десяти дней со дня получения приказа .

    Лицо, в отношении которого вынесен судебный приказ считается извещенным о вынесении судебного приказа  и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения

    В случае, если должник узнал о судебном приказе, когда тот уже вступил в законную силу,   отмена судебного приказа также возможна . В таком случае отмена судебного приказа происходит путем подачи в мировой суд, вынесший это решение, возражения. В последнем необходимо указать, помимо требований об отмене, просьбу о восстановлении пропущенного срока, при этом необходимо указать причины. В большинстве случаев подобная практика имеет положительный результат. Судья отменяет вынесенный приказ.

     

    Вопрос №6. В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. х. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по определению размера задолженности по алиментам и порядка взыскания задолженности с должника возложена на судебного пристава-исполнителя. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Пунктом 5 статьи 113 СК РФ установлено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. В каком порядке подлежат рассмотрению требования, связанные с оспариванием размера задолженности, определенного судебным приставом-исполнителем (в случае, если заявитель, оспаривает действия судебного пристава-исполните.n:я, но не ставит вопрос об определении суммы задолженности, а также в случае, если одновременно с оспариванием действия судебного пристава-исполнителя поставлен вопрос об исчислении суммы задолженности судом)?

     

    Вопрос №7. Какими критериями должен руководствоваться суд при определении «существенного нарушения интересов одной из сторон») (статья 83 СК РФ)?

     

    При разрешении требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме необходимо правильно применять положения статьи 83 СК РФ  исходя из того, что суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях: если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

    При определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме основным критерием является максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения. При этом необходимо учитывать имущественное положение семьи до момента прекращения родителями ребенка совместного проживания либо до момента прекращения одним из родителей выплаты средств на содержание ребенка в добровольном порядке (по соглашению сторон) при раздельном проживании родителей. В этих случаях за основу принимался размер выплачиваемой родителем на содержание ребенка денежной суммы. Также необходимо учитывать то обстоятельство, посещает ли ребенок детские дошкольные или иные учреждения дополнительного развития (образования), например, занимается музыкой, рисованием, спортом, танцами и другими занятиями, и в случае, если такие занятия требуют дополнительной оплаты, размер алиментов взыскивается с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение, посещение кружков, дополнительных занятий.

     

    Вопрос №8. В соответствии с пунктом 2 статьи 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях его индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума.

    Каким размером прожиточного минимума надлежит руководствоваться (размером, определенным на душу населения, либо размером, установленным по основным социально-демографическим группам населения) при рассмотрении требований о взыскании алиментов на содержание супруги (бывшей супруги) до достижения общим ребенком трехлетнего возраста?

             В соответствии со ст. 117 СК РФ  размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме подлежат индексации, то взыскиваются из расчета прожиточного минимума на душу населения на момент вынесения решения.    

     

    Вопрос №9. Устанавливая размер алиментов в твердой денежной сумме кратным величине прожиточного минимума (пункт 2 статьи 117 СК РФ) какой размер величины прожиточного минимума необходимо учитывать: размер прожиточного минимума на момент подачи искового заявления или на момент вынесения судом решения об удовлетворении иска?

     

    Размер твердой денежной суммы определяется судом на время рассмотрения дела в суде с учетом обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 83 СК РФ исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Таким образом, в целях оказания ребенку содержания, максимально приближенного к прожиточному минимуму в регионе суд  считает необходимы учитывать размер прожиточного минимума в Оренбургской области на момент вынесения решения.

     

    Вопрос №10. Какое решение должен принять суд, если истом заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, однако в ходе судебного заседания оснований, предусмотренных законом для определения алиментов в твердой денежной сумме, не установлено, и истец не согласен изменять исковые требования?

     

    В силу ч.1, 2 ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

    Данной статьей установлены основания взыскания судом алиментов на несовершеннолетнего ребёнка в твердой денежной сумме. Это допустимо лишь при наличии определенных обстоятельств (оснований), а именно:

    - если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход;

    - если родитель, обязанный уплачивать алименты, получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре;

    - если родитель, обязанный уплачивать алименты, получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в иностранной валюте;

    - если у родителя, обязанного уплачивать алименты, отсутствует заработок и (или) иной доход;

    - в иных случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

    В судебном заседании сторонам  разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, в тех случаях, когда истец обращается с требованием о взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, а в ходе судебного разбирательства установлено, что оснований  для взыскания алиментов в твердой денежной сумме не имеется, суд определяет размер алиментов только в долевом отношении к заработку и (или ) иному доходу при условии, что это не нарушает интересы сторон.

     

    Вопрос №11. Вправе ли суд принять признание иска ответчиком или утвердить мировое соглашение сторон об определении размера алиментов в твердой денежной сумме с индексацией, не соответствующей требованиям статьи 117 СК РФ, то есть не пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, а в ином размере?

     

    Согласно статье 106 Семейного кодекса Российской Федерации индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации  судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

    Таким образом, суд вправе принять признание иска ответчиком или утвердить мировое соглашение сторон об определении размера алиментов в твердой денежной сумме с индексацией, не  соответствующей требованиям статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть не пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, в случае, если решение суда о признании иска или утвержденное судом мировое соглашение устанавливают размер алиментов в твердой денежной сумме с индексацией  не ниже размера алиментов, которые  выплачивались бы в твердой денежной сумме кратной величине прожиточного минимума с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица. 

    Кроме того, при утверждении судом указанных выше решения или мирового соглашения, установленный судом размер алиментов в твердой денежной сумме не должен быть ниже размера алиментов, выплачиваемых  кратными величине прожиточного минимума, а индексация, должна выступать в качестве защиты алиментов от инфляции в связи с ростом потребительских цен и обеспечивать жизнедеятельность несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи необходимыми средствами к существованию.

     

    Вопрос №12.  Являются ли юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела по иску лица, уплачивающего алименты, об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, либо об освобождении от уплаты алиментов материальное и семейное положение родителя, с которым проживает ребенок, и в пользу которого взысканы алименты?

     

    В соответствии со статьей 119 Семейного кодекса Российской Федерации если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

    Таким образом, изменение материального или семейного положения любой из сторон является обязательным условием, при наличии которого заинтересованная сторона вправе рассчитывать на удовлетворение своих исковых требований. Истец вправе представлять доказательства изменения материального или семейного положения как у него самого (ухудшение состояния здоровья, появление лиц, которых он по закону обязан содержать), так и у ответчика (прекращение обязанности по содержанию лиц, которым он ранее оказывал помощь, появление дополнительных доходов и др., в том числе наличие у несовершеннолетнего получателя алиментов достаточного заработка или доходов от занятия предпринимательской деятельностью).

    При наличии указанных  уважительных причин суд вправе вынести  решение об  уменьшении размера алиментов или об освобождении от обязанности по их уплате.

    Суд вправе отказать в удовлетворении иска ввиду недоказанности или несущественного характера изменения материального или семейного положения сторон или ввиду отсутствия иных заслуживающих внимания обстоятельств. Однако, перечень уважительных причин, могущих явиться основаниями для изменения размера алиментов или для полного освобождения от их уплаты, то есть семейное и материальное положение  лица, уплачивающего алименты  не является исчерпывающим.

    Таким образом, материальное и семейное положение родителя,  с которым проживает ребенок, и в пользу которого взысканы алименты  являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела по иску лица, уплачивающего алименты, об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, либо об освобождении от уплаты алиментов.

     

    Вопрос №13.  Вправе ли суд взыскать алименты с несовершеннолетнего родителя на содержание ребенка, если на момент вынесения решения несовершеннолетний родитель не эмансипирован?

     

    Согласно  ч. 1 ст. 27 ГК РФ несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным (эмансипация), если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.

    Под дееспособностью в ГК РФ понимается способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

    В силу ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, однако при решении вопроса о назначении  алиментов на содержание детей суд должен исходить из того, что на момент вынесения решения несовершеннолетний родитель не объявлен эмансипированным, т.е. он не обладает гражданской дееспособностью и не может нести  обязанности по уплате алиментов.

     

    Вопрос №14. Необходимо ли учитывать материальное положение второго супруга (не являющегося родителем ребенка, с которого взыскивают

    алименты) при взыскании алиментов с детей в пользу одного из родителей?

     

    Родители имеют право на получение  помощи от своих детей. Такое право установлено  многовековой традицией. Если  забота  детей о родителях является нравственной категорией, то материальная составляющая  подкреплена законом, а именно ст. 87 СК РФ, согласно которой  трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

    Однако   согласно ч. 5 ст. 87 СК РФ дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.  Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

             Для взыскания алиментов с детей  в пользу одного из родителей учитывать   материальное положение  другого супруга не требуется, при этом размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

     

    Вопрос №15. В каком размере должна взыскиваться государственная пошлина по требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов (в сумме равной 100 руб. или в размере, определяемом от суммы иска)?

     

    В каком размере должна взыскиваться государственная пошлина по требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов (в сумме равной 100 руб. или в размере, определяемом от суммы иска)?

    При подаче искового заявления о взыскании суммы неустойки за несвоевременную уплату алиментов истец от уплаты суммы государственной пошлины освобожден, т.к. в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

    При вынесении решения, судом подлежит взысканию сумма государственной пошлины с ответчика в порядке ст. 333.19 НК РФ от суммы удовлетворенных исковых требований соответственно.

     

    Вопрос №16. Применимо ли к требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на детей правило об альтернативной подсудности, предусмотренное частью 3 статьи 29 ГПК РФ?

     

    Согласно разделу 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» от 13.05.2015 года при определении родовой подсудности споров, связанных со взысканием алиментов на детей, судьи руководствуются положениями пункта 1 и 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, согласно которым (во взаимосвязи с положением статьи 24 ГПК РФ) следует, что дела по спорам о взыскании алиментов на содержание детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов,  в том числе в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей, подсудны мировому судье.

    Если требования о взыскании алиментов заявлялись истцом одновременно с требованиями о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об установлении отцовства, об определении места жительства ребенка, суды с учетом положений части 3 статьи 23 ГПК РФ исходили из того, что спор относится к подсудности районного суда.

    В соответствии с разделом 4 вышеуказанного обобщения при определении территориальной подсудности дел о взыскании алиментов на детей судьи учитывают, что в соответствии с частью 3 статьи 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по его месту жительства. Положения указанной процессуальной нормы применялись судьями и в случае заявления истцами требований об увеличении размера алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременностью уплатой алиментов.

    Таким образом, иски о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов рассматриваются мировыми судьями с применением правил об альтернативной подсудностью, предусмотренных ч.3 ст. 29 ГПК РФ.

     

    Вопрос №17. При образовании задолженности по алиментам по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, подлежит ли начислению неустойка за каждый день просрочки после достижения ребенком совершеннолетия?

     

    Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными. Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п.2 ст. 115 СК РФ в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено. Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п.2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. Неустойка по алиментам является разновидностью штрафных санкций за неисполнение обязательств по своевременному погашению задолженности по соответствующим отчислениям. Она применяется, с одной стороны, для того, чтобы материально стимулировать должника к точному соблюдений условий соглашения по содержаниюребенка либо исполнительного листа, выданного на основании судебного решения. Регулируется процесс взыскания и расчета неустойки по алиментам ст. 115 СК РФ. Взыскание задолженности по алиментам после 18 лет, право на индексацию, право на неустойку имеет заявитель (мать) ребенка. При образовании задолженности, по вине лица, которое должно выплачивать алименты, по решению суда. Виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку, в размере одной второй процента от суммы всех алиментов за каждый день просрочки. Обращать взыскание неустойки по Семейному Кодексу можно без ограничения срока, в том числе и после достижения совершеннолетия ребенком, в пользу которого осуществлялись удержания.

     

    Вопрос № 18. При рассмотрении дел о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов вправе ли суд в случае неверного расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем по своей инициативе произвести расчет размера задолженности по алиментам в целях исчисления неустойки за несвоевременную выплату алиментов?

    При неправильном расчете алиментов судебного пристава, подается исковое заявление в мировой суд о взыскании неустойки за невыплаченные вовремя алименты в соответствии со ст. 115 СК РФ. Суд по своей инициативе произвести расчет размера задолженности по алиментам в целях исчисления неустойки за несвоевременную выплату алиментов не может. В случае неверного расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем необходимо подать жалобу в суд на действия пристава, обязать устранить допущенные нарушения, или жалобу старшему приставу.

     

    Вопрос №19. Является ли задолженность по уплате неустойки, предусмотренная частью 2 статьи 115 СК РФ и взысканная решением суда, обязательством, связанным с личностью должника? Подлежит ли прекращению исполнительное производство по решению суда о взыскании указанной неустойки в случае смерти должника или же денежное обязательство переходит к наследникам?

     

    Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

    При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

    Неустойка, предусмотренная п.2 ст.115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности и может быть взыскана лишь с лица, обязанного уплачивать алименты.

    Прекращение судом исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" допускается в случае смерти гражданина-должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

    При этом в силу ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    В соответствии с п.1 ст.110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

    В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

    Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определённую денежную сумму, неуплата которой влечёт за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

    Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

     

    Вопрос №20. Может ли быть удовлетворено требование о взыскании с должника  алиментам процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ПЖ РФ, если решением суда была взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов, однако должник продолжает не исполнять алиментные обязанности?

     

    Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности.

    Частью 2 ст.115 СК РФ предусмотрено взыскание неустойки в повышенном размере за неуплату должником алиментов. Соответственно, взыскание одновременно с должника и неустойки, предусмотренной ч.2 ст.115 СК РФ и процентов, предусмотренных ст.395 ГК, является незаконной, так как влечет применение двойной меры гражданско-правовой ответственности. Кроме того, неустойка  по ч.2 ст. 115 СК РФ является специальной нормой  по отношению к ст. 395 ГК РФ.

     

    Вопрос №21. Кто указывается в качестве взыскателя алиментов в  исполнительном листе или в судебном приказе, выданном по делу о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, в том числе при взыскании алиментов на содержание детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных учреждениях, медицинских организациях, учреждениях социальной защиты населения и в аналогичных организациях?

     

    В соответствии ст. 84 СК РФ,  алименты на детей, оставшихся без попечения родителей,  взыскиваются в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса и выплачиваются опекуну (попечителю) детей или их приемным родителям. Алименты, взыскиваемые с родителей на детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных учреждениях, медицинских организациях, учреждениях социальной защиты населения и в аналогичных организациях, зачисляются на счета этих организаций, где учитываются отдельно по каждому ребенку.

    Указанные организации вправе помещать эти суммы в банки. Пятьдесят процентов дохода от обращения поступивших сумм алиментов используется на содержание детей в указанных организациях. При оставлении ребенком такой организации сумма полученных на него алиментов и пятьдесят процентов дохода от их обращения зачисляются на счет или счета, открытые на имя ребенка в банке или банках, при условии, что указанные денежные средства, включая капитализированные (причисленные) проценты на их сумму, застрахованы в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации и суммарный размер денежных средств, находящихся на счете или счетах в одном банке, не превышает предусмотренный Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам.

    В исполнительном листе или судебном приказе в качестве взыскателя алиментов указывается заявитель, в случае взыскания  алиментов на содержание детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных учреждениях, медицинских организациях, учреждениях социальной защиты населения и в аналогичных организациях  в качестве взыскателя будет указываться то учреждение, где на данный момент содержится несовершеннолетний.

     

    Вопрос №22. В чью пользу должны быть взысканы алименты и кто в исполнительном листе должен быть указан взыскателем при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей, если на время рассмотрения дела ребенок не передан на воспитание в детское учреждение и опекун ребенку не назначен?

     

    В соответствии со ст. 84. Семейного Кодекса РФ:

    1. На детей, оставшихся без попечения родителей, алименты взыскиваются в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса и выплачиваются опекуну (попечителю) детей или их приемным родителям.

    2. Алименты, взыскиваемые с родителей на детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных учреждениях, медицинских организациях, учреждениях социальной защиты населения и в аналогичных организациях, зачисляются на счета этих организаций, где учитываются отдельно по каждому ребенку.

    Указанные организации вправе помещать эти суммы в банки. Пятьдесят процентов дохода от обращения поступивших сумм алиментов используется на содержание детей в указанных организациях. При оставлении ребенком такой организации сумма полученных на него алиментов и пятьдесят процентов дохода от их обращения зачисляются на счет или счета, открытые на имя ребенка в банке или банках, при условии, что указанные денежные средства, включая капитализированные (причисленные) проценты на их сумму, застрахованы в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации и суммарный размер денежных средств, находящихся на счете или счетах в одном банке, не превышает предусмотренный Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам.

    В п. 1 статьи 84 СК РФ содержится указание на то, что алименты, взыскиваемые с родителей на детей, оставшихся без попечения родителей, выплачиваются опекунам (попечителям), в том числе приемным родителям этих детей. Однако это не означает, что при временном устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, алименты не могут быть взысканы. С момента признания детей оставшимися без попечения родителей и постановки их на первичный учет для дальнейшего устройства и до момента их устройства может пройти три месяца. В этот период дети так же, как и после их устройства, нуждаются в средствах на содержание, в особенности в тех случаях, когда они временно передаются родственникам или иным лицам, на которых по закону не возлагается обязанность по их содержанию. Не исключено, что к моменту признания детей оставшимися без попечения родителей они уже получают алименты с родителей или одного из них на основании соглашения об уплате алиментов или по решению суда. Если к моменту признания ребенка оставшимся без попечения родителей и постановки его на первичный учет алименты еще не взысканы, они подлежат взысканию в пользу органов опеки и попечительства. Взысканные или получаемые суммы алиментов или их часть в пределах разумных потребностей ребенка должны передаваться лицу, которому ребенок временно передается.

    Следует учитывать, что пункт 2 статьи 84 имеет в виду ситуации, когда дети, оставшиеся без попечения родителей, помещаются в воспитательные учреждения, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или аналогичные учреждения органами опеки и попечительства при невозможности их устройства на воспитание в семью. Его положения не распространяются на случаи временного устройства детей в указанные организации. В этом случае взыскателем при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей, являются органы опеки и попечительства.

     

    Вопрос №23. Кому из сторон надлежит выдавать исполнительный лист по делу, по которому удовлетворено требование должника об уменьшении размера алиментов, поскольку по данному делу должник по, алиментному обязательству выступает истцом, однако взыскатели (получали алиментов) не во всех случаях заинтересованы в получении и предъявлении на исполнение исполнительных документов о взыскании алиментов в уменьшенном размере?

    Вправе ли суд, рассмотревший дело по иску заинтересованной стороны об изменении размера алиментов, разрешать судьбу исполнительного документа, на основании которого взыскивались алименты в ранее установленном размере (например, указать об отзыве (аннулировании) первоначально выданных исполнительного листа либо судебного приказа, на

    основании которых взыскивалисъ алименты, либо о признании утратившим

    силу первоначального исполнительного документа)?

     

    В соответствии со ст. 428. ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю судом после вступления решения в законную силу.

    Положения указанной нормы основаны на заинтересованности взыскателя в скорейшем исполнении судебного решения, принятого в его пользу.

    Между тем основным положением гражданского процессуального законодательства является заинтересованность лица при его обращении в суд за защитой своих интересов (п. 1 ст. 3 ГПК РФ).

    При уменьшении размера алиментов взыскатель напротив не имеет заинтересованности в исполнении решения, поскольку оно направлено на защиту интересов должника. В связи с этим следует признать, что выдача исполнительного листа получателю алиментов может затруднить исполнение решения. Следовательно, является правильной позиция, что исполнительный лист по делу, по которому удовлетворено требование об уменьшении размера алиментов надлежит выдавать должнику.

     

    Вопрос №25. В силу части 1 статьи 440 ГПК РФ, части 3 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопросы о приостановлении или о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. К подсудности районного суда или мирового судьи относится рассмотрение вопроса о прекращении производства о взыскании алиментов, в случае если решение взыскании алиментов принимал мировой судья?

     

    Вопрос о прекращении исполнительного производства по делу о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подсуден районному суду.

    Вопрос №26. В каком порядке (исковом или производстве, связанном с исполнением судебных постановлений) должны рассматриваться дела по заявлениям лиц, обязанных к уплате алиментов, о прекращении взыскания с них алиментов в тех случаях, когда алиментные обязательства прекращаются В СВЯЗИ со смертью взыскателя, а ребенок переходит на содержание плательщика алиментов?

     

    Дела по заявлениям лиц, обязанных, к уплате алиментов, о прекращении взыскания с них алиментов должны рассматриваться в судебном порядке.

           В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10..2007 года      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае смерти гражданина-взыскателя, исполнительное производство прекращается судом.

     

    Вопрос №27. Кто является получателем алиментов в случае достижения ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетним полной дееспособности до достижения совершеннолетия (статья 27 ГК РФ), если на ЭТОТ момент у должника имеется задолженность по алиментам?

    Может ли быть произведена замена взыскателя алиментов в неоконченном исполнительном производстве о взыскании алиментов на  несовершеннолетнего ребенка по достижении таким ребенком совершеннолетия или в случае приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия при наличии задолженности ПО уплате алиментов? Кто вправе обратиться в суд по поводу изменения порядка или способа взыскания алиментов (мать или достигший совершеннолетия ребенок)? Может ли ребенок, достигший совершеннолетия, обращаться в суд с иском к плательщику алиментов о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, и если может, то должно ли привлекаться к участию в деле лицо, являющееся взыскателем по исполнительному производству?

     

    Согласно п.2 ст.120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

    Данный пункт статьи содержит основания прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке. Как отмечалось, достижение получателем алиментов совершеннолетия автоматически прекращает выплату алиментов, так как в исполнительном документе, включая соглашение об уплате алиментов, указывается дата рождения несовершеннолетнего получателя, поэтому администрация организации по месту исполнения обязательства сама прекращает удержания. Поскольку закон связывает прекращение выплаты алиментов также с приобретением несовершеннолетним получателем алиментов полной гражданской дееспособности в связи с вступлением в брак или эмансипацией, то возникает вопрос о возможности автоматического прекращения их выплаты по данному основанию. Это возможно без обращения в суд, если плательщик алиментов предоставит судебному приставу-исполнителю или администрации организации, производящей удержания, свидетельство о заключении получателем алиментов брака или правовой акт о его эмансипации. Таким актом является постановление органа опеки и попечительства или решение суда.

    Эмансипация несовершеннолетнего получателя алиментов прекращает алиментное обязательство бесповоротно, так как закон не предусматривает ее отмены и возврата несовершеннолетнего в статус частично дееспособного лица.

    В случае  если у должника образовалась задолженность по алиментам, а несовершеннолетний приобрел полную дееспособность до достижения совершеннолетия (статья 27 ГК РФ), то  он  может являться взыскателем  задолженности  по  алиментов.

    Также возможно проведение замены  взыскателя алиментов. С данным заявлением может обратиться как мать несовершеннолетнего так и сам несовершеннолетний.  

     

    Вопрос №28. В каких случаях исполнительное производство о взыскании алиментов прекращается судом, а в каких оно может быть прекращено судебным приставом-исполнителем (статья 120 СК РФ, статья 43

    Федерального закона от 2 октября 2007 г. N2 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» )? В каких случаях суд рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства в порядке статьи 440 гпк РФ, а в каких – в исковом порядке?

     

    Исполнительное производство о взыскании алиментов прекращается судебным приставом-исполнителем в случае:

    - отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

    - отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

    Согласно части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации исполнительное производство о взыскании алиментов прекращается судом, в случае:

    - достижения ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;

    - при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;

    - при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;

    - при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак;

    - смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

    Вопрос о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов рассматривается в исковом порядке, если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения.

     

    Старший мировой  судья

    Ленинского района г. Оренбурга                                                 И.В.Жеребятьев