Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2020 г. N 15-П ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они исключают возможность назначения юридическому лицу штрафа в размере ниже минимального за совершение административного правонарушения, предусмотренного региональным законом.
       Конституционный Суд РФ обязал правоприменителей - при назначении организациям штрафов за административные правонарушения, предусмотренные региональными законами, - применять части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и в устанавливаемых ими случаях снижать до двух раз размер назначаемого штрафа ниже предусмотренного «регионального» минимума, если он равен или выше 100 000 руб.
       Соответствующие поправки к КоАП РФ, - предусматривающие, возможность назначения нарушителю в исключительных случаях административного наказания в размере менее минимального, установленного санкцией соответствующей статьи или части статьи регионального закона об административных правонарушениях, внесены Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
       Одновременно, аналогичные изменения внесены в части 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в которых закреплено правило назначения административного наказания ниже низшего предела для граждан и должностных лиц. При этом минимальное пороговое значение административного штрафа, при котором данное правило может быть применено в отношении «региональных» правонарушений, установлено в размере 4 000 руб. для граждан и 40 000 руб. - для должностных лиц.
       Минимальный же размер штрафа для юридических лиц, при котором возможно снижение размеров наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи/части статьи регионального закона об административных правонарушениях, будет таким же, как и для случаев снижения штрафа ниже низшего предела за совершение правонарушения, предусмотренного федеральным КоАПом, -  не менее 100 000 рублей.
Поправки вступили в силу 16.04.2021 года.

На минувшей неделе Правительство РФ внесло в Госдуму поправки в АПК, ГПК, КАС РФ и иные законодательные акты, направленные на расширение возможностей применения информационных технологий в судопроизводстве.
В частности, для удаленного участия в открытом судебном заседании наряду с использованием системы видеоконференц-связи предлагается использовать альтернативную систему веб-конференции, которая, как ранее пояснял Минюст России, позволит сторонам использовать различные средства коммуникации (компьютер, смартфон, планшет) без необходимости явки в суд.
Участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции будет возможно при условии заявления сторонами соответствующего ходатайства (подаваемого в электронном виде) и при наличии технической возможности в суде. А в административном судопроизводстве, согласно проекту, судебное заседание может быть проведено по веб-конференции и по инициативе суда, если для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимо участие лица, которое по объективным причинам не имеет возможности лично участвовать в судебном заседании.
Устанавливать личность гражданина, его представителя или представителя юрлица, участвующего в судебном заседании по веб-конференции, будут с помощью единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы.
Напомним в связи с этим, что еще в апреле 2020 года из-за пандемии Верховный Суд РФ рекомендовал судам при наличии технической возможности проводить судебные заседания по делам (материалам), рассмотрение которых допускалось в период ограничений, с использованием не только системы видеоконференц-связи, но и (или) посредством системы веб-конференции, а также рассказывал о различиях этих двух технологий и о том, как проходит внедрение данной технологии в ВС РФ.
Еще одно планируемое нововведение: законопроектом предусмотрено, что при наличии технической возможности в суде лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при ВС РФ.
Также законопроектом предлагается установить, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы через:
- Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций),
- информсистему, определенную Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при ВС РФ,
- систему электронного документооборота участников судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
При этом, если такие документы подаются через Единый портал госуслуг или информсистему, они могут быть подписаны простой электронной подписью, если процессуальным законодательством не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
В частности, усиленной квалифицированной электронной подписью, как следует из проекта, должны быть подписаны:
- подписка свидетеля о разъяснении ему обязанностей и ответственности;
- заявления об обеспечении доказательств и об обеспечении иска, исковые заявления (апелляционная и кассационная жалобы), содержащие ходатайство об обеспечении иска;
- заявления об обеспечении имущественных интересов;
- ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов;
- заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску;
- некоторые иные.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются через системы электронного документооборота участников судебного процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Законопроектом урегулирован ряд иных вопросов.

Информация Банка России от 19 марта 2021 г.
Совет директоров Банка России повысил ставку на 0,25 б.п, до 4,5% годовых. Это первое повышение ключевой ставки с декабря 2018 года.
При этом Центробанк допускает возможность дальнейшего повышения ключевой ставки на ближайших заседаниях.
Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 23 апреля 2021 года.
Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); процентов за пользование займом при отсутствии в договоре условия об их размере; компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 01.03.2021 года № 129-пп установлена величина прожиточного минимума в Оренбургской области за IV квартал 2020 года: - в расчете на душу населения - 9760 рублей; - для трудоспособного населения - 10438 рублей; - для пенсионеров - 8073 рубля; - для детей - 10106 рублей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Кредитор решил взыскать долг в упрощенном порядке и попросил выдать судебный приказ. Но заемщик составил возражения, поэтому судиться пришлось по общим правилам. Тогда у нижестоящих судов возник вопрос: как правильно рассчитывать срок давности – с даты обращения заявителя за судебным приказом или с того момента, когда подан иск. На эту тему есть разъяснения Пленума Верховного суда, но три инстанции их не учли. Кредитные учреждения неповоротливо работают с просроченной задолженностью заемщиков и порой обращаются в суд уже после того, как истек трехлетний срок исковой давности. Но срок исковой давности надо еще и правильно определить, с чем у нижестоящих судов иногда бывают проблемы. В 2013 году «Восточный экспресс банк» выдал Марии Моруш* в кредит 300 000 руб. под 29,5% годовых на пять лет. До весны 2015-го она исправно платила, а потом перестала. В 2016-м банк уступил ООО «ЭОС» право требовать долг с Моруш. На тот момент сумма задолженности с учетом процентов составляла 375 888 руб. В 2017-м заемщик перечислила новому кредитору 54 500 руб., но больше ничего так и не отдала. Чтобы вернуть недостающую сумму, организация летом 2018 года обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Кызыла, и тот выдал судебный приказ. Правда, через три месяца это решение пришлось отменить из-за возражений должника. В феврале 2019 года «ЭОС» пошел в СОЮ требовать деньги с Моруш уже в порядке искового производства. Когда приостановилось течение срока исковой давности? • Летом 2018-го кредитор получил судебный приказ. • Через три месяца его отменили из-за возражений ответчика. • В феврале 2019-го кредитор пошел судиться в общеисковом порядке. Первая инстанция отклонила требование, сославшись на то, что долги по кредиту начали копиться еще с весны 2015-го, а в суд «ЭОС» пошел только сейчас: пропущен трехлетний срок исковой давности. Апелляция и кассация скорректировали вывод и указали, что задолженность за период с 2016-го по 2019-й все же взыскать нужно. То есть рассчитывать этот срок надо до февраля 2019 года, когда заявитель подал иск в суд общей юрисдикции. А в остальной части решение первой инстанции оставили без изменений. Тогда «ЭОС» обратился с жалобой в Верховный суд РФ. ВС отметил, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой (п.17-18 постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 года № 43). В том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, уточнил ВС. Учитывая такое обстоятельство, тройка судей ВС отменила решения кассации и апелляции. Дело отправили на новое рассмотрение обратно в Верховный суд республики Тыва. Эксперты: «Суды не учли разъяснения ВС» На ошибки нижестоящих судов по этому делу обращает внимание и Айнур Ялилов, партнер юрфирмы Шаймарданов, Ялилов и Сабитов : «Они не учли разъяснения постановления Пленума ВС № 43, которые написаны как пошаговые инструкции». Одним словом, суды просто упустили из виду период, когда исковая давность вообще не течет, замечает Анна Васильева из Качкин и Партнеры . Кредитный договор подразумевает разбивку выплаты долга на несколько платежей. Срок исковой давности при этом исчисляется отдельно в отношении каждого платежа. Такой срок считается пропущенным, если кредитор не обратился в суд в течение трех лет с той даты, когда возникла обязанность перечислить конкретный платеж. Возможно, при новом рассмотрении апелляции стоит обратить внимание на совершенные ответчиком платежи по кредиту, которые подтвердят признание им долга и прервут течение срока исковой давности, замечает Егор Ковалев из Delcredere : «Тогда размер долга может заметно вырасти». Правда, в вопросе, прерывается ли течение срока при частичной оплате долга, нет однозначного толкования даже на уровне Пленума ВС.