Обобщения и стат. отчёты

  • Обобщения за первое полугодие 2021 г.
    Читать


     Обобщения за первое полугодие 2021 г.
  • Справка по итогам работы за 2020 год мировых судей Ленинского района г.Оренбурга
    Читать

    .
  • Обобщение судебной практики по уголовным делам
    Читать

    На судебном участке №4 Ленинского  района г. Оренбурга проведено обобщение судебной практики прекращения уголовных дел (по  ст.76.2 УК рф, ст. 25.1УПК РФ): 
    1) общее количество рассмотренных за 12 месяцев 2018 года
    уголовных дел (лиц), с освобождением от уголовной ответственности в
    связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ)  - 3 дела;
    2) общее количество рассмотренных за 12 месяцев 2019 года
    уголовных дел (лиц), с освобождением от уголовной ответственности в
    связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ), из
    них в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой
    40 УПК РФ – 1 дело:
    а)   в 2019 году одно уголовное дело (№01-0014/37/2019) рассмотрено с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ) в
    отношении Миниханова Р.М. по ч.1 ст. 158 УК РФ. (мужчина, достигший 18 лет, работающий -  таблица №2 прилагается);
    3) в 2019 году уголовное дело №01-0014/37/2019 в отношении Миниханова Р.М., освобожденного  от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ), обжаловано в апелляционном, кассационном порядке не было (таблица №1 приложена);
    4) уголовных  дел, поступивших в 2018-2019 году в суд с ходатайством в порядке ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела на стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ не имеется;
    5) случаев возражения потерпевшего против
    удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного
    преследования) с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры
    уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не  имелось.   
    6) для наличия оснований прекращения уголовного дела (уголовного
    преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового
    характера в виде судебного штрафа не обязательно возмещение ущерба.
    Причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом.
    Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать не
    только собственно возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на
    восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных
    интересов потерпевшего. Таких  случаев на судебном участке не  имеется;  
    7) случаев, когда ходатайство о прекращении
    уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера  в
    виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ заявлено в
    предварительном слушании по делу, в прениях сторон не имеется;
     8) в 2019 году одно дело  рассмотрено  с назначением
    судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового
    характера, размер штрафа составил 10 000 рублей;
                  9) случаев отмены судами в соответствии со ст. 446.5
    УПК РФ постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного
    преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде
    судебного штрафа и направлении материалов руководителю следственного
    органа или прокурору по представлению судебного пристава-исполнителя в
    результате неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры
    уголовно-правового характера не  имелось.
                  10) на судебном участке  мирового судьи за 12 месяцев 2019 года  уголовных дел, прекращенных  по ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с малозначительностью деяния  не имеется;
                  11) на судебном участке  мирового судьи за 12 месяцев 2019 года  уголовных дел, прекращенных по ч. 2 ст. 14 УК РФ в
    связи с малозначительностью деяния, обжалованных в апелляционном,
    кассационном порядке не  имеется.
                 
                  Мировой судья:                        /подпись/                                       Махмудова А.М.
     
     
     
     
     
     
  • Спрака по итогам работы за 2018 год
    Читать

    .
  • Справка по итогам работы за 2018 год
    Читать

    .
  • Обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 136, 137, 138, 138.1, 140, 144, 145, 145.1, 148, 149 УК РФ)
    Читать

      подсудности мировых судей из  вышеуказанной категории дел относятся ст.   137,  ч.1 ст. 138,  ст.  140,  ч.1,2 ст. 144, ст.  145, ч. 1,2                              ст. 145.1,  ст. 148,  ст. 149 УК РФ.
             За исследуемый период мировыми судьями Ленинского района    г. Оренбурга  рассмотрено 2  уголовных дела о  преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина    в отношении 2  лиц   -    по  ч.  2  ст. 145.1  УК РФ.
    Из них:   в  2017 году – 1 дело
    1)  уголовное  дело   прекращено  на основании ст. 25 УПК РФ   в связи с примирением сторон;
               в первом полугодии  2018 года  – 1 дело
               1)  уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в  связи с истечением срока давности  уголовного преследования.
                
               В апелляционном порядке постановления  не  обжаловались, вступили в законную силу. 
                Статья 145.1 УК РФ «Невыплата заработной платы, пенсии, стипендий, пособий и иных выплат»
                 1) Уголовное дело по обвинению  Тимофеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ
      Тимофеев А.А. обвинялся органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ – полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года, совершенной из иной личной заинтересованности руководителем организации в сумме 194 393,30 руб., а именно следующим работникам ООО «***»:   Ю.А. в сумме 66 040 руб.,  В.В. в сумме 15 738 руб.,  С.В. в сумме 3007 руб.,  В.А. в сумме 71 662,30 руб.,  Е.Ю. в сумме                    27 184,35 руб.,   в сумме 10 761,65 руб.
     
       2) Уголовное дело по обвинению Сахно Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ  
      Сахно Д.Н. обвинялась органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ –   в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы,   совершенной из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации,  а именно,                         Сахно Д.Н. в период времени с *** г. по *** г.,  являясь,   в соответствии с приказом № *** от *** г. директором и единственным учредителем                         ООО «***»,  будучи обязанным в соответствии со  ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовыми договорами, используя свои полномочия руководителя по распоряжению имуществом и средствами ООО «***», действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении материальной выгоды для себя, а также иной личной заинтересованности, выразившейся в желании сохранить за собой должность руководителя и положительный имидж Общества, повысить свой авторитет у деловых партнеров и клиентов организации, придать видимость платежеспособности ООО «***» и  тем самым не допустить остановки коммерческой деятельности организации, пользоваться в связи с осуществляемой должностью правами и преимуществами, властью, уважением и авторитетом перед рядовыми работниками организации и контрагентами, с целью невыплаты в полном объеме свыше двух месяцев заработной платы работникам ООО «***»,   не выплачивала в полном объеме заработную плату работникам   ООО «***»  Е.А.  за период с ***  года по ***  года в сумме   455 000 рублей;    Н.А.  за период с  *** года  по *** года в сумме 390 000 рублей,  всего в общей сумме                                       845 000 рублей, факт трудовых отношений с которыми, и размер задолженности по выплате заработной платы у ООО «***» установлены решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от *** года.  При этом используя властные полномочия, предоставленные ей в связи с занимаемой должностью, в части расходования денежных средств организации, имея реальную возможность выплаты задолженности по заработной плате работникам ООО «***»   Е.А. и   Н.А. за счет денежных средств, поступивших в период с *** года по *** года  на расчетный счет                              ООО «***»  № *** открытый в Филиале «***» ПАО   «***» в сумме 2 444 300,00 рублей, за счет которых должна быть произведена выплата образовавшейся задолженности по заработной плате работникам                            ООО «***», в нарушение требований очередности, предусмотренных ч. 2 ст. 885 ГК РФ, направила на цели более поздней очередности и менее значимые, чем выплата задолженности по заработной плате, сняв их в кассу организации по основанию «хоз.расходы» и «хоз.нужды» наличными денежными средствами, и впоследствии распорядившись денежными средствами вопреки интересам трудового коллектива, по собственному усмотрению, направив их на решение текущих производственных процессов организации и собственных финансовых проблем, без предоставления в бухгалтерию каких-либо подтверждающих документов.
    Уголовное дело по обвинению Сахно Д.Н.  в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ прекращено на основании ч.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в  связи с истечением срока давности преследования.
      Объем подлежащей выплате суммы включает в себя только размер невыплаченной заработной платы.
      Работники организации  ООО «***» получали заработную плату два раза в месяц (12 и 27 числа каждого месяца) на банковские карты банка «***». Период задолженности по выплате заработной платы с *** года по *** года. То есть в указанный период работники не получали денежные средства на свои карты, в связи с чем был обозначен период не выплаты заработной платы.
      При рассмотрении уголовного дела в отношении руководителя                   ООО «***» Тимофеева А.А., работники, являющиеся потерпевшими по данного уголовному делу были официально трудоустроены, в деле представлены приказы о приеме на работу. Заработная плата выплачивалась официально через банковские карты банка «***».
      Корыстный мотив и личная заинтересованность руководителя               ООО «***» Тимофеева А.А. выразилась в том, что он желал извлечь из своих действий выгоду неимущественного характера, а именно из карьерных соображений, выразившихся в желании сохранить за собой должность руководителя и положительный имидж Общества, желании не допустить остановки коммерческой деятельности организации, длительное время, свыше двух месяцев, а именно за период с *** года по *** года не выплачивал в полном объеме заработную плату работникам                                      ООО «***», при этом находящиеся в его распоряжении как руководителя организации денежные средства в сумме 375 455 235,65 руб., которые могли быть использованы на погашение задолженности по заработной плате, за счет денежных средств, направляемых со своих расчетных счетов (кассы) на цели поздней очередности и менее значимые, чем выплата задолженности по заработной плате.
              Уголовное дело по обвинению Тимофеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ  прекращено на основании ст. 25 УПК РФ  в связи с примирением сторон.  Размер заработной платы был выше минимального размера  оплаты труда.
     Вопросы по разграничению оснований наступления уголовной и административной ответственности в случае невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат у мировых судей Ленинского  района г. Оренбурга не возникают.
      Оправдательные приговора не выносились, в апелляционном  и кассационном порядке   постановления   не  обжаловались.
      Затруднений применения мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга  уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дел данной категории дел, не возникает. Вопросов,  требующих разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не поступало.